لمحة عن الدين والانثروبولوجيا

"" كانت دراسة الدين محورية في علم الإنسان منذ نشأتها. كدراسة شاملة ومقارنة للمجتمعات البشرية ، من أصولها من عصور ما قبل التاريخ إلى الوقت الحاضر ، سعت الأنثروبولوجيا إلى وصف وتصنيف وتفسير المعتقدات والممارسات الدينية. في نفس الوقت ، مصطلح "الدين بعيد المنال ومثير للمشاكل. في حين أنكر بعض المبشرين الأوائل أن الشعوب "المتوحشة" التي واجهوها كان لديهم أي دين على الإطلاق ، رأى آخرون الدين في كل مكان. كان هناك أيضًا ميل إلى تصنيف أي شيء لا يدركه في الثقافات الأخرى ، في الماضي أو الحاضر ، على أنه ديني أو صوفي ، وغالبًا ما يفتقر المصطلح إلى ترجمة تقريبية في اللغات غير الغربية ، وغالبًا ما يعود العلماء إلى `` أعرفه عندما أراه هو خط الجدل

 المجالات و المدارس الفكرية     لأنثروبولوجيا     


هناك العديد من المجالات أو المدارس الفكرية المختلفة في الدراسة الدينية للدين ، وكما لاحظ Lambek (2008: 2) ، فإن المحادثة أو التوترات بين هذه الأساليب هي التي تخدم تعريف الأنثروبولوجيا كنظام ، على عكس علم الاجتماع ، الدراسات الدينية ، اللاهوت أو الفلسفة أو الأخلاق أو أحد الموضوعات الأخرى العديدة التي تتضمن الدين ضمن اختصاصهم. إن النهج الأنثروبولوجي (toparaphrase Lambek، 2008) هو شمولي ، يعامل الدين باعتباره جانبا من الثقافة بدلا من مجال منفصل من النشاط. إنها عالمية في نطاقها ، مع وجود كل المجتمع البشري في الماضي والحاضر في نطاقها. تعد الطريقة المقارنة الإثنوغرافية أمرًا محوريًا في الانضباط ، وتسعى إلى الحفاظ على توازن دقيق بين المعرفة المحلية والبيانات المؤهلة من ناحية والفئات العالمية و "الحقائق" المعممة التي تتناسب مع المضاربة النظرية من ناحية أخرى. السياق هو مركز لأي دراسة أنثروبولوجية. في حالة الدين ، هذا يعني ذلك

 النهج الحواري      لأنثروبولوجيا


يمكن إعطاء التاريخ أو السياسة أو العوامل الاجتماعية أو البيئية أو الاقتصادية وزنًا كبيرًا مثل الطقوس أو التكهنات اللاهوتية أو الفهم الكوني للعالم. السمتان الأخيرتان اللتان تحددهما لامبك هي أنها حوارية وحرجة. من المؤكد أنه كانت هناك خطوة في السنوات الأخيرة لمنح أولئك الذين درسوا صوتًا أكثر تأليفًا في تفسير معتقداتهم وممارساتهم ، مع إدراك أن القراء الأكاديميين يحتاجون إلى محادثة مختلفة ، حوار ينخرط في المناقشات العلمية وينتج ترجمة ثقافية يمكن أن تظهر غريبة لمن وصف دينهم. غالبًا ما كان العنصر الانعكاسي الناقد في الأنثروبولوجيا يتألم على المدى الذي يمكن أن يتم فيه أي حوار حقيقي. في حين أدى هذا إلى تنوع أكبر في الأسلوب والنوع ، قد يجادل البعض بأن النهج الحواري يخفي مجرد السيطرة المهيمنة التي يمارسها عالم الأنثروبولوجيا الذي يجمع ويفسر ويعرض مجتمع دين آخر

   مناهج معرفية داخل الأنثروبولوجيا الدينية       


في تصوير شاعري تقريبًا لما يشكل منهجًا أنثروبولوجيًا للدين ، يصفه مايكل لامبك (2008 ، ص 4-5) بأنها "ليست موضوعية تمامًا ولا ذاتية بالكامل ... متوازنة في الفضاء الطبي للثقافة أو المشاركة الاجتماعية ... المشاركة في جدلية يعارضها ويخضعها. "في ما يمكن اعتباره حتى vademecum لعالم الأنثروبولوجيا الدين ، يصف" الأنثروبولوجيا الجيدة "كما أنه ،يدرك أن العوالم الدينية حقيقية وحيوية ومهمة لمن يبنيها ويسكنها ويحاول ، بأكبر قدر من الدقة ، تقديم الحقائق للآخرين ، في ثرائهم الحسي ، وعمقهم الفلسفي ، وتداخلهم العاطفي ، وتعقيدهم الأخلاقي. من خلال الاعتراف بقيمة هذه العوالم وقوتها ، ولكن أيضًا تنوعها ومنافستها ، يجب أن تفهم الأنثروبولوجيا العديد من الوسائل للتصرف والسؤال والتشكيل والتفكير ، بدلاً من مجموعة من الإجابات الثابتة التي يمكن تقييم صحتها إما بشكل مستقل (الموضوعية) أو يجب قبولها على هذا النحو (النسبية). مهما كان الأمر صعبًا قد يسعى عالم الأنثروبولوجيا إلى أن يكون خادمًا ومترجمًا متعاطفًا ومتجنبًا ، ولتجنب أي شكل من أشكال الاختزال الخام ، فإنه يبقى قضية أنه بالنسبة للغالبية فإن الحد من فهمهم سيكون ، مثل Lambek يقترح ، الاعتراف بالعوالم الدينية بأنها حقيقية وذات أهمية لأولئك الذين يبنونها ويسكنونها. وبهذا المعنى ، فإن دراسة الدين ليست على قدم المساواة مع دراسة الهياكل الاقتصادية أو السياسية التي تحكم من يتزوج المرء أو كيف يتعامل المرء مع أهل القانون. لاحظ جوناثان هيدت (2007) في حالة الأخلاق أن "كلنا نتطلع العالم من خلال نوع من العدسات الأخلاقية ، ولأن معظم المجتمع الأكاديمي يستخدم العدسة نفسها ، فإننا نتحقق من رؤى وتشوهات بعضنا البعض ، وهي مشكلة يرى أنها حادة بشكل خاص في بعض الكتابات العلمية المتعلقة بالدين (والتي يمكن أن تتضمن بالتأكيد مناهج معرفية داخل الأنثروبولوجيا الدينية ، ولكن أيضًا اكتساح أوسع بكثير للكتابة الأنثروبولوجية

جوانب الدين


الأنظمة الدينية لها قصص أو روايات مقدسة. قد تكون بعض القصص أكثر قداسة من غيرها ، على سبيل المثال ، في المسيحية ، تكون قصة قيامة المسيح أكثر تقديسًا ثم قصة تحول الماء إلى خمر في حفل زفاف. قد تكون القصص عن أشياء كثيرة ، ولكن هناك بعض المواضيع المشتركة: أصول الأرض والبشر ، وما يحدث عندما نموت ، وأفعال الأشخاص المهمين ، والكوارث. يمكن لعلماء الأنثروبولوجيا دراسة هذه القصص أو الأساطير لمعرفة المزيد عن الناس. لا ينبغي تفسير الأسطورة في الأنثروبولوجيا على أنها كاذبة. في الأنثروبولوجيا ، الأسطورة هي حقيقة بديهية للأشخاص الذين يتبعون نظام المعتقدات هذا.

جزء مهم من الدين هو الإيمان بالخارق ، والذي يتضمن مجموعة متنوعة من الكائنات من الملائكة والشياطين إلى الأشباح والآلهة والأرواح. خارق هو عالم منفصل عن العالم المادي يسكنه البشر ، على الرغم من أن خارق يمكن أن يؤثر على عالم الإنسان إما من خلال العمل المباشر أو من خلال التأثير على البشر. بالنسبة لبعض الشعوب ، يتم فصل العالم الخارق عن الحياة اليومية. بالنسبة للآخرين هو جزء معقد منه. يمكن أن يشير الخارق أيضًا إلى قوة غير مرئية تضخ البشر والطبيعة وبعض الأنظمة العقائدية ، أشياء جامدة. تشير بعض المجموعات إلى هذه القوة على أنها مانا ، وهو مصطلح يستخدم أحيانًا لتمثيل هذه القوة الخارقة. يسمى هذا الاعتقاد في قوة خارقة بالحيوية ، في حين أن الاعتقاد في الكائنات الخارقة هو روحانية.

من خلال الطقوس ، يمكن للناس التأثير أو الاستدعاء على القوة الخارقة للطبيعة والقوة الخارقة باستخدام العمل الرمزي. الطقوس هي أنماط سلوكية موحدة ؛ على سبيل المثال ، الصلاة ، الجماعة ، إلخ. في عالم الدين ، تكون الطقوس ممارسة مقدسة. في بعض الأديان ، تكون الطقوس مقولبة للغاية والانحراف عن نتائج الطقوس سواء في عدم التأثير على النتائج الخارقة أو السلبية. الأديان القائمة على الطبيعة ، ولا سيما تلك التي يقودها الشامان ليست متشبثة بالطقوس وتوظف درجة من الإبداع عند محاولة التأثير على الخارق.).."



Post a Comment

thank's

Previous Post Next Post