لمحة عن المؤسسات الاجتماعية


"" مصطلح "المؤسسة الاجتماعية" غير واضح إلى حد ما في اللغة العادية وفي الأدب الفلسفي (انظر أدناه). ومع ذلك ، فإن علم الاجتماع المعاصر أكثر اتساقًا إلى حد ما في استخدامه للمصطلح. عادة ، يستخدم علماء الاجتماع المعاصرون المصطلح للإشارة إلى الأشكال الاجتماعية المعقدة التي تعيد إنتاج أنفسهم مثل الحكومات والأسرة واللغات البشرية والجامعات والمستشفيات والشركات التجارية والأنظمة القانونية. التعريف النموذجي هو الذي قدمه جوناثان تورنر (1997: 6): "مجموعة معقدة من المواقف والأدوار والمعايير والقيم المودعة في أنواع معينة من الهياكل الاجتماعية وتنظيم أنماط مستقرة نسبيًا للنشاط البشري فيما يتعلق بالمشكلات الأساسية في إنتاج الحياة- الحفاظ على الموارد ، في إعادة إنتاج الأفراد ، وفي الحفاظ على الهياكل المجتمعية القابلة للحياة في بيئة معينة ". 

تعريف أنتوني للمؤسسات الاجتماعية

       مرة أخرى ، يقول أنتوني جيدينز (1984: 24): "المؤسسات بحكم تعريفها هي السمات الأكثر ديمومة للحياة الاجتماعية". ويتابع هو (Giddens 1984: 31) في القائمة كأنظمة مؤسسية وأنماط من الخطاب ومؤسسات سياسية ومؤسسات اقتصادية ومؤسسات قانونية. الفيلسوف المعاصر في العلوم الاجتماعية ، يتبع روم هاري علماء الاجتماع النظريين في تقديم هذا النوع من التعريف (Harre 1979: 98): "تم تعريف المؤسسة على أنها هيكل مزدوج متشابك لأصحاب الأدوار أو أصحاب المكتب و وما شابه ذلك ، والممارسات الاجتماعية التي تنطوي على أهداف ونتائج معبرة وعملية على حد سواء. " يقدم أمثلة (Harre 1979: 97) للمدارس والمحلات التجارية ومكاتب البريد وقوات الشرطة والمصحات والملكية البريطانية. في هذا المدخل سيتم اتباع الاستخدام الاجتماعي المعاصر المذكور أعلاه. القيام بذلك له الفضل في ترسيخ النظرية الفلسفية في أبرز الانضباط التجريبي ، أي علم الاجتماع.

نظرية المؤسسات الاجتماعية 

في الماضي القريب لم يكن من الممكن أن يُسأل لماذا تمتلك نظرية المؤسسات الاجتماعية ، أو يجب أن يكون لها ، أي مصلحة فلسفية ؛ لماذا لا تترك نظريات المؤسسات لعلماء الاجتماع النظريين؟ ومع ذلك ، في السنوات الأخيرة عالج الفلاسفة مجموعة متنوعة من القضايا الوجودية والتفسيرية والمعيارية وغيرها من القضايا النظرية المتعلقة بالمؤسسات الاجتماعية . من الأهمية بمكان عمل جون سيرل (1995 ؛ 2010). أحد مصادر الزخم لذلك كان العمل الفلسفي الحديث حول العمل الاجتماعي والأشكال الاجتماعية بشكل عام (جيلبرت 1989 ؛ سيرل 1990). توميلا 2007 ؛ شميد 2009 ؛ ميلر 2001 ؛ براتمان 2014 ؛ Tollefsen 2015 ؛ لودفيج 2016). مصدر آخر هو الاعتراف بأن قدرا كبيرا من العمل المعياري على العدالة الاجتماعية والفلسفة السياسية وما شابه ذلك يفترض مسبقا فهم المؤسسات الاجتماعية. على سبيل المثال ، طور الفلاسفة ، مثل جون راولز (1972) ، نظريات معيارية مفصلة حول مبادئ العدالة التي يجب أن تحكم المؤسسات الاجتماعية. ومع ذلك فقد فعلوا ذلك في غياب نظرية متطورة عن طبيعة ونقطة الكيانات (المؤسسات الاجتماعية) التي من المفترض أن تنطبق عليها مبادئ العدالة المعنية. من المؤكد أن كفاية الحساب المعياري للعدالة أو غير ذلك من أي مؤسسة اجتماعية معينة ، أو نظام المؤسسات الاجتماعية ، سيعتمد جزئيًا على الأقل على طبيعة ونقطة تلك المؤسسة أو النظام الاجتماعي. وبالتالي فإن العدالة التوزيعية هي جانب هام من معظم ، إن لم يكن كل ، المؤسسات الاجتماعية. دور شاغلي معظم المؤسسات هم المستفيدون ومقدمو الفوائد ، على سبيل المثال الأجور والمنتجات الاستهلاكية وحاملي الأعباء ، على سبيل المثال المهام المخصصة ، وبالتالي ، تخضع لمبادئ عدالة التوزيع. علاوة على ذلك ، يمكن القول إن بعض المؤسسات ، ربما الحكومات ، لديها واحدة من غاياتها أو وظائفها المحددة ، لضمان التوافق مع مبادئ العدالة التوزيعية في المجتمع الأوسع. ومع ذلك ، لا يبدو أن العدالة التوزيعية هي سمة محددة أو نهاية أو وظيفة لجميع المؤسسات الاجتماعية. لا أقصد بذلك أن بعض المؤسسات الاجتماعية غير عادلة ، على سبيل المثال ، موجودة في الممارسة لخدمة مصالح اقتصادية ضيقة أو مصالح خاصة أخرى (مارك 1867 ؛ هابرماس 1978 ؛ هونيث 1995) ؛ على الرغم من الواضح أن الكثير. بل أشير إلى حقيقة أن عددًا من المؤسسات الاجتماعية ، مثل ما يسمى بالدائرة الرابعة والجامعة ، يمكن القول إنها غير محددة - من الناحية المعيارية - فيما يتعلق بالعدالة ، ولكن من خلال بعض القيم الأخلاقية الأخرى ، على سبيل المثال الحقيقة (Ostrom 2005 ؛ Miller 2010).

أقسام المؤسسات الاجتماعية

يحتوي الإدخال على خمسة أقسام. في القسم الأول تم تقديم لمحة عامة عن الحسابات البارزة المختلفة للمؤسسات الاجتماعية ونقاط الاختلاف النظرية الرئيسية. تم ذكر الحسابات المنبثقة عن النظرية الاجتماعية والفلسفة. هنا ، كما في أي مكان آخر ، فإن الحدود بين الفلسفة والتنظير غير الفلسفي فيما يتعلق بالعلم التجريبي غامضة. وبالتالي ، من المهم ذكر نظريات مثل نظريات إميل دوركهايم وتالكوت بارسونز ، وكذلك نظريات جون سيرل وديفيد لويس. علاوة على ذلك ، من المهم أيضًا تسليط الضوء على بعض الاختلافات النظرية ، ولا سيما تلك ذات الطابع الوجودي.."


Post a Comment

thank's

Previous Post Next Post